又有法官阻止特朗普政府限制“出生公民权”

cosino

　　又有法官阻止特朗普政府限制“出生公民权”
　　　　海洋
　　位于马萨诸塞州波士顿市的美国联邦第一巡回上诉法院3日裁定，特朗普政府限制“出生公民权”的行政令违宪。
　　美联社称，这一裁决意味着在针对“出生公民权”的诉讼持续期间，上述行政令无法生效。自联邦最高法院6月27日作出有利美国政府的裁定以来，已有多名联邦法官出手阻止该行政令生效。
　　特朗普今年1月重返白宫首日签署行政令，规定父母非美国公民或合法永久居民的新生儿不能自动获得美国公民身份。该行政令后续引发一系列法律诉讼。最高法院6月27日在针对“出生公民权”的诉讼中确认，联邦地区法官无权发布全国性禁令阻止该措施实施。
　　美联社解读，最高法院的这一裁决只意味着下级法院不得就此发布全国性禁令，但没有禁止下级法院颁布具有全国性效力的其他法令。例如，下级法院针对集体诉讼或由州政府提起的诉讼所作裁决依然可在全美范围内生效。
　　自那以后，位于波士顿、马里兰州和新罕布什尔州等地的多名联邦法官颁布法令，阻止行政令生效。7月23日，位于加利福尼亚州旧金山市的美国联邦第九巡回上诉法院首次全面认定行政令违宪。
　　据路透社报道，美国联邦第一巡回上诉法院3日维持了波士顿和新罕布什尔州联邦法官所作裁决。
　　限制“出生公民权”行政令的争议焦点在于其是否违反美国宪法第十四修正案所言，“所有在美国出生或归化并接受美国管辖的人，都是美国及居住州公民”。起诉政府的原告方据此认为，“出生公民权”是宪法所赋权利；而美国司法部认为，宪法所言“接受美国管辖”意味着公民权无法仅凭出生地点获得。
　　白宫发言人阿比盖尔·杰克逊3日就联邦第一巡回上诉法院的裁决回应称：“法院误读了第十四修正案。期待最高法院证明我方正确。”
　　特朗普政府9月已要求最高法院介入。据报道，最高法院预计在明年夏初前就行政令是否违宪作出裁决。（完）（新华社专特稿）

cosino

说白了特朗普团队明知行政令会被司法阻拦，但仍坚持推动，实为巩固基本盘叙事，类似2016年“修墙承诺”的符号战争，法律结果反而不是重点。

cosino

参考2018年“特朗普诉夏威夷州案”，最高法院可能用“总统外交权优先”理由支持行政令，但大法官巴雷特曾公开批评“行政权扩张”，她的立场或是关键变量。

cosino

“管辖”一词在第十四修正案中的原意其实更接近“不受外国势力控制”，而非现代移民身份。1898年“美国诉黄金德案”早已明确出生即公民的原则，这次争议其实是文本原旨主义与动态解释的又一次碰撞。

cosino

汉密尔顿在《联邦党人文集》里就说过“司法最不危险却必不可少”。这次巡回法院的联动阻击（波士顿、加州、新罕布什尔）就体现了联邦司法系统的制衡效率

cosino

巴西和墨西哥之前就表态维护出生公民权，加拿大甚至扩大非公民子女医疗福利。美国这政策摇摆很可能让拉美盟友重新评估合作，尤其是边境危机谈判中的筹码正在减少。